Verhouding spaarrente en inflatie slecht voor uw vermogensgroei
Amsterdam 10-02-2011 - Nederlanders blijken veelal met dezelfde redenen te sparen. Vakanties, luxegoederen en kinderen scoren hoog, maar als belangrijkste reden wordt toch ‘een financiële buffer’ genoemd. Maar hoeveel geld heb je nodig als buffer en wat is het effect als je te veel van je vermogen op een spaarrekening zet?
slecht voor uw vermogensgroei
Nederlanders zijn nu eenmaal een sparend volkje. Over de reden voor al dat sparen zijn verschillende theorieën. We zijn calvinistisch, de naoorlogse generatie was gewend met weinig tevreden te zijn en wij Nederlanders houden van zekerheid. Of het nu om Douwe Egbertspunten, Airmiles of FreeBees gaat: de Hollanders sparen zich rijk. Geen wonder dus dat we met zijn allen in 2009 bijvoorbeeld konden bogen op een geschat spaartegoed van € 339 miljard. Het zit in onze genen.
Oude dag, vakanties en buffer
Net zoals de oorsprong van de spaardrift divers is, zo is ook het doel van sparen verschillend. Een van de vaderlandse banken deed onlangs onderzoek onder meer dan duizend spaarders met een minimum spaartegoed van € 5000,-. Hun top-5 bestond uit kosten van of nalatenschap voor de kinderen, de aanschaf van luxegoederen, de oudedagsvoorziening, vakanties en een financiële buffer voor slechtere tijden. Een mogelijk tegenvallend pensioen, de kans op werkeloosheid en een stijging van woonlasten worden daarbij vaak als voorbeelden genoemd.
Kan sparen wel voldoende vermogensgroei genereren?
Voor veel van de genoemde redenen die spaarders aandragen, is sparen een prima middel. Met name voor concrete uitgaven die op relatief korte termijn zullen worden gemaakt, zoals vakanties, de aanschaf van luxeproducten en bijvoorbeeld tijdelijk stijgende woonlasten zijn prima te financieren vanuit spaargeld.
Maar we zetten, zo blijkt uit het onderzoek, ook massaal ons geld op de bank uit angst voor een tegenvallend pensioen of om (klein)kinderen iets na te laten. De even wezenlijke als prangende vragen zijn natuurlijk: kan sparen wel voor die doelen voldoende vermogen genereren op de (middel)lange termijn. Met andere woorden zijn uw (klein)kinderen meer gebaat bij een spaarvarken of juist bij een beleggingsportefeuille?
Risico’s bij sparen
Deze vraag is niet eenduidig te beantwoorden. De spaarbank zal waarschijnlijk zeggen van 'wel', en verwijzen naar de vaste rente en de zekerheid in het systeem zoals het depositogarantiestelsel. De criticaster zal echter bij elk argument een kanttekening kunnen plaatsen. Zoals dat de spaarrente bij de Nederlandse banken op 2 procent gemiddeld staat. Dat is nu niet echt een smeuïge rente waarmee je je pensioenpot op lange termijn of erfenis voor de (klein)kinderen eens lekker kunt spekken.
En wat de zekerheid betreft: het depositogarantiestelsel beschermt tot maximaal honderdduizend euro per persoon, per bank. Wie een vermogen heeft die dit bedrag overschrijdt doet er derhalve goed aanzijn geld te spreiden door bij verschillende banken een spaar- of depositorekening te openen Zet je het gehele vermogen van een paar ton bij één bank op een spaarrekening om met de rente een aardig extra pensioen of zakcentje op te bouwen, dan loop je namelijk potentieel een risico. Mocht er onverhoopt na de DSB nog een Nederlandse bank omvallen, dan is nogmaals slechts honderdduizend euro per persoon daarvan 'verzekerd'. Het meerdere valt in het faillissement van de bank, en dan is het als spaarder nog maar af te wachten of daaruit ooit nog een betaling wordt gedaan.
Sparen voor koelkast nuttig
Natuurlijk wil dat niet zeggen dat al het sparen onzin is. Sparen voor direct aanvullend inkomen, vakanties, voor het geval dat de koelkast het begeeft of om luxegoederen te kopen, is juist zelfs verstandig. Sparen helpt je het geld niet vroegtijdig op te maken, terwijl het ook nog een beetje rente oplevert. Maar zet weg wat je werkelijk denkt als buffer nodig te hebben. Laten we eerlijk zijn. Hoeveel kost die nieuwe afwasmachine, die reis of dat horloge? Tel die bedragen bij elkaar op en vermenigvuldig dat met anderhalf, gewoon om zeker te zijn.
Iedere euro die, meer dan dat bedrag, op de spaarrekening staat, staat eigenlijk stil. De 2 procent rente uit het eerdere voorbeeld staat namelijk zowat gelijk aan de voorspelde inflatie in 2011 van 1,5 procent. Sparen is weinig rendabel, je zou zelfs kunnen beweren dat het thans slechts ongeveer 0,5 procent rendement biedt.
Betere rendementen met andere producten
Natuurlijk was sparen, toen de crisis losbarstte, een begrijpelijke toevlucht voor veel beleggers. Alleen verdwenen de spaarrentes, tot soms wel 5 procent, als sneeuw voor de zon. Desondanks zagen veel geschrokken beleggers in sparen een veilig en redelijk alternatief.
Dat redelijke is er alleen, met een gemiddelde rente van circa 2 procent, wel weer vanaf. De kansen op een beter rendement zitten nu in bijvoorbeeld de aandelenmarkt, waar je, indien dit verstandig gebeurd, betrekkelijk veilig kan beleggen. Maar er zijn ook mogelijkheden met obligaties en garantieproducten. Uiteraard zijn daarbij persoonlijk omstandigheden van belang, zoals uw risicobereidheid en uw beleggingshorizon. Overigens geldt natuurlijk ook voor beleggingen dat je eerst de inflatie goed moet maken en de kosten verbonden aan beleggen (zoals transactiekosten) voordat er sprake is van écht rendement.
Het devies van de BeleggingFlits
Het devies van de BeleggingsFlits: beleg nooit met het geld dat u in de nabije toekomst nodig heeft voor direct (aanvullend) inkomen, een wasmachine, koelkast of een aanstaande reis. Maar spaar op dit moment ook niet met al uw geld voor uw (aanvullend) pensioen of om uw kleinkinderen en kinderen van een nalatenschap te voorzien, terwijl het moment waarop het geld moet vrijvallen nog (naar verwachting) jarenlang voor u ligt. Dan staat er in verhouding te veel van uw geld, waar u voorlopig niet aan hoeft te komen, niets te doen.
En daar wordt niemand in uw familie, en zeker uzelf, beter van.
